Логотип НЕФРО-ЛИГИ
Главная Поиск Версия для печати
    
03.06.2014

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6070 Иск о взыскании понесенных расходов


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6070

Судья: Кондрашкина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к министерству финансов Саратовской области, министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе министерства финансов Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства финансов Саратовской области П., действующей на основании доверенности от <дата> N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя министерства здравоохранения Саратовской области Г., действующего на основании доверенности от <дата> N, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

П. обратился в суд с иском к министерству финансов Саратовской области, министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что он является <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, нуждается в постоянном пожизненном лечении в отделении гемодиализа. Согласно протоколу N от <дата>, направлен на лечение программным гемодиализом в амбулаторный диализный центр общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>.

 Решением суда <адрес> от <дата> установлен факт незаконного бездействия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " центральная районная больница" (далее - МБУЗ "), выразившегося в незаконном отказе в предоставлении бесплатной медицинской помощи по транспортировке к месту лечения и обратно. Полагал, что транспортировка пациентов в медицинское учреждение на гемодиализ относится к услугам, сопутствующим и обеспечивающим оказание специализированной медицинской помощи по специальности нефрология. Финансирование мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи осуществляется за счет средств бюджета Саратовской области.
 Ввиду неоказания данной услуги истец осуществил 42 поездки к месту лечения и обратно, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию причиненных ему убытков. Просил взыскать с министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области расходы на проезд к месту лечения и обратно в период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные затраты, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года с министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу П. взысканы расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с решением суда, министерство финансов Саратовской области в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований П. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не указал на конкретные противоправные действия (бездействие) и на наличие вины в поведении министерства финансов Саратовской области и его должностных лиц. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец П. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Федеральными законами от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 года N 856 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год" правительство Саратовской области постановлением от 29 декабря 2011 года N 770-П утвердило территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Саратовской области гражданам Российской Федерации на 2012 год согласно приложению.

Как следует из пункта 7 территориальной программы, гражданам Российской Федерации на территории Саратовской области в рамках Программы бесплатно предоставляется специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная, оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий, и оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь в амбулаторных, стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Медицинская помощь на территории области оказывается за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, местных бюджетов в соответствии с Законом Саратовской области "О наделении органов местного самоуправления Саратовской области государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Саратовской области" и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования области (пункт 13 территориальной программы).

Приложением N к территориальной программе МБУЗ "<данные изъяты>" внесена в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы.
Как установлено частью 2 статьи 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ), финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования); бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых федеральным медицинским организациям (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является инвалидом <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, нуждается в постоянной заместительной терапии почечных функций, лечение пожизненно.

Согласно сведениям, представленным диализным центром ООО , П. нуждается в постоянной заместительной терапии почечных функций, находится на программном амбулаторном гемодиализе в Саратовском филиале ООО "<данные изъяты>" с <дата>.

Получал амбулаторный программный гемодиализ 3 раза в неделю по 4 часа по понедельникам, средам и пятницам в первую смену.

В подтверждение понесенных истцом убытков в связи с проездом к месту гемодиализа и обратно П. представлены кассовые чеки на оплату бензина.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не являясь непосредственно специализированной медицинской помощью, в то же время является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив, что оказанные истцу услуги являются неотъемлемой частью оказываемой медицинскими учреждениями специализированной медицинской помощи и относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обеспечения транспортировки истца в лечебное учреждение санитарным транспортом в период с <дата> по <дата>, правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с министерства финансов Саратовской области понесенные П. расходы на проезд к месту лечения и обратно за счет казны Саратовской области.

Согласно статье 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями ответчиков нарушены права истца на предоставление медицинской услуги, что неразрывно связано с состоянием здоровья, опасения которого за возможное ухудшение состояния своего здоровья при наличии заболевания не могли не причинить П. нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчиков, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Саратовской области - без удовлетворения.


-




BBraun-logo.png fresenius-kabi-logo-ie-xl.png novartis-logo.gif Амджен.gif NMS.jpg Сотекс.gif Astellas.jpg
http://www.abbvie.ru/content/dam/abbviecorp/icons/logo_abbvie.png