20.11.2013

Возражение на апелляционную жалобу от 12 августа 2013 года

В судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда____________ (через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода) Прокурор Автозаводского района г. Н. Новгород, адрес: _________________________________ в интересах истицы______________________ Адрес: ____________________________ Ответчик:   министерство здравоохранения НН Области, адрес: ____________________________ Третье лицо: ГБУЗ НО  №24 г.НН адрес: ___________________________________   Возражения по апелляционной жалобе на решение Нижегородского районного суда от 26.06.2013 по делу № 2-5546/13 Министерством здравоохранения Нижегородской области 2013 года подана апелляционная жалоба на Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, которым  26 июня 2013 года по делу № 2-5546/13  удовлетворены исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах истицы В. к министерству здравоохранения Нижегородской области об обеспечении лекарственным препаратом «Сандиммун Неорал».

Считаю, что данное судебное постановление  является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Министерства здравоохранения Нижегородской области, несостоятельными.
 1. В своей жалобе Представитель Министерства здравоохранения Нижегородской области отмечает, что «… в Решении не указано какую конкретно норму права нарушило Министерство при исполнении функции по обеспечению истицы В. лекарственным препаратом необходимым ей для предупреждения и лечения реакции трансплантата…». Считает, что» … При исполнении функций по обеспечению лекарственными препаратами для больных после трансплантации органов и (или) тканей нарушения прав или законных интересов истицы Министерством допущено не было.»  Многочисленные нормативные ссылки на федеральные и региональные нормативные и акты, регулирующие процесс планирования и обеспечения трансплантированных больных рекомендованными лекарственными препаратами, скрывает недочеты(бездействие ) Минздрава в надлежащем исполнении переданных государственных полномочий.

Минздрав Нижегородской области  в соответствии с  пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1155 (ред. от 04.09.2012) "О закупках лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей"(вместе с "Положением о закупках лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей"), обеспечивает формирование заявки на поставку препаратов с учетом потребности субъекта РФ и сведениями регистра по трансплантированным больным. Минздрав не отрицает, что имел в распоряжении рекомендации с назначениями сандимона-неорала и заключением о индивидуальной непереносимости экорала, предоставленным истицей своему лечащему врачу по месту жительства и в Минздрав Нижегородской области непосредственно. В связи с тем, что Минздрав вовремя не исполнил эту обязанность, возложенную на него федеральным правительством, и нарушил переданную государственную функцию, истица в 2013 году осталась без лекарственного препарата, рекомендованного ему трансплантологом лечебного учреждения, производившего трансплантацию и наблюдающего непосредственно истицу.
 2.  В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
 Часть 1 статьи 37 вступила в силу с 2013 года, в связи с чем строго соблюдать порядки- является обязанностью медицинских организаций и учреждений, а также органов государственной власти. В соответствии с пунктом 18 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.10.2012 года №567н следует, что снабжение иммунодепрессивными лекарственными препаратами обеспечивается согласно рекомендациям медицинской  организации, оказавшей медицинскую помощь по трансплантации органов и (или) тканей.
 Как следует из выше указанных норм, назначить, а также изменить назначение лекарственного препарата для иммуносупрессии может только врач-трансплантолог лечебного учреждения, производившего пересадку органа либо по его рекомендации.
 
Кроме того, согласно пункту 2.4. Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 года №110 назначение ниже перечисленных специальных лекарственных препаратов больному, находящемуся в неспециализированном стационаре (отделении), осуществляется лечащим врачом по согласованию с врачом-специалистом, о чем делается соответствующая запись в истории болезни: - иммунодепрессантов – гематологом и/или онкологом (после пересадки костного мозга); трансплантологом (после пересадки органов и (или) тканей), ревматологом и иными специалистами. Согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов назначение амбулаторным больным лекарственных препаратов, указанных в пункте 2.4 Инструкции осуществляется врачами-специалистами или лечащими врачами на основании рекомендаций врачей-специалистов, а при отсутствии последних – по решению врачебной комиссии.
 Хочу отметить тот факт, что ВЭК ЛПУ не имеющий в своем составе врачей трансплантологов, имея в своем распоряжении заключение о индивидуальной непереносимости лекарственного препарата «экорал», не обращаясь В ФГБУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМИ за результатами исследований, делает опасное для жизни истицы назначения препарата иммунносупрессии «экорал». При этом пытается  обвинить истицу в незнании дозировок, не предоставлении результатов специфических исследований, умышленном отказе от получения токсичного для истицы препарата при этом утверждается, что действия соответствуют закону и не нарушают прав истицы.

3. Довод представителя ответчика, согласно которому «все лекарственные препараты по различным торговым наименованиям в пределах одного международного непатентованного наименования имеют одну и ту же фармацевтическую субстанцию (действующее вещество) и оказывают на организм человека абсолютно одинаковое действие, то есть, являются синонимами также считаю не соответствующим действительности и неправомерным по следующим основаниям.
 Согласно письму ФАС от 16 октября 2007 года №АЦ/19080, письму Минэкономразвития РФ №16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ №8035-ВС, ФАС №ИА/20555 от 31 октября 2007 года «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» различные торговые наименования циклоспоринов не совместимы между собой и не взаимозаменяемы, в связи с чем размещение заказов на поставку циклоспоринов может осуществляться по торговым наименованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 212 и 325 ГПК РФ, ПРОШУ: Решение Нижегородского районного суда от 26 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-5546/13  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области – без удовлетворения. 2. Обратить решение суда к немедленному исполнению   Приложение: 1. Копия возражения на апелляционную жалобу   «12» августа  2013 год __________________________  
 

Другие документы по делу:  Решение Нижегородскго районного суда 2013 г. по делу № 2-5546/13


Наши партнёры